ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
365 страница
0
394
365
тельной власти, с моей точки зрения, нельзя. Изъять участие прокура-
туры из деятельности судебной власти, с моей точки зрения, тоже нель-
зя. Это вторая сторона вопроса.
Третья
сторона
вопроса,
как
практически,
при
нынешней
нашей
неготовности решить по-новому вопрос о прокуратуре, мы можем реа-
лизовать
какие-то
конституционные
решения,
чтобы
дальнейшему
прояснению,
в том
числе
и институциональному развитию в этой об-
ласти не препятствовать?
С
моей
точки
зрения,
есть
только
один
путь.
Какой
путь?
Здесь
Егор
Михайлович
многократно
говорил,
что
мы
должны
рассматри-
вать не просто судебную власть, но и правосудие. Я считаю, что пра-
восудие
есть
форма
осуществления
судебной
власти,
другой
формы
осуществления власти судов нет, не существует, поэтому повторять
это
не
надо
было
бы.
Но
единственное,
что
мы,
с
моей
точки
зрения,
могли бы сделать, считая, что глава о судебной власти в Конституции
необходима,
указать,
что
при
осуществлении
этой
власти
определен-
ные функции возлагаются на некие другие органы. И, в частности, в
судопроизводстве
государственное
обвинение
и
предъявление
исков
в
защиту
интересов
государства,
общественных
организаций
и
граждан
осуществляет
прокуратура,
а
представительство
и
защиту
интересов
граждан в судах осуществляет адвокатура,
действующая тоже
самосто-
ятельно.
Таким образом, с моей точки зрения, единственный вариант, кото-
рый
может
дать
нам
какую-то
развязку,
это
вариант,
предложенный
Институтом
государства
и
права.
Хотя
с
редакцией
этой
статьи
я
не
согласна, я считаю, что там нужно очень многое изменить, упростить,
сократить, но это вопрос другой. Мешает ли это дальнейшему сущест-
вованию прокуратуры в нынешнем ее виде? Я думаю, во всяком случае
на переходный период, мы должны оговорить, чтобы это ей не меша-
ло. Но тогда мы не закроем себе и дорогу в будущее.
И еще одно общее положение, на котором мне хотелось бы остано-
виться.
Есть
разные
способы
утверждения
законности
в
государстве.
И
в
конкретных
ситуациях
нарушения
законности
можно
просмотреть
различные
виды
способов
установления
законного
правопорядка
в
го-
сударстве
и
обществе.
Представим
себе
такую
одиозную
ситуацию.
Допустим,
мы
к
каждому
гражданину
приставили
бы
полицейского,
и
он следил бы за тем, чтобы каждый гражданин все соблюдал. Велико-
лепно было бы! Никаких нарушений. Вот по этой же аналогии мы все
время пытаемся множить контрольные органы, в то время как, с точки
зрения
демократического
правопорядка,
контроль
в
условиях,
когда
будут обеспечены интересы всех участников любого процесса или всех
членов
общества,
такой
контроль
может
быть
осуществлен
только
там,
где
взаимодействуют
две
спорящие
стороны
и
есть
арбитр,
тре-
тий, отделенный от них. Это судопроизводство.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
