ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
366 страница
0
420
366
С
моей
точки
зрения,
лучшая
модель
обеспечения
законности
в
государстве
— это
судопроизводство.
Это
теоретически,
я
на
этом
и
настаиваю, это именно теоретическая позиция. Я понимаю, что сейчас
у всех наших государственных органов масса недостатков, их масса и у
судов, и у прокуратуры, у кого угодно. Но мы же в Конституции долж-
ны построить какую-то перспективную модель.
Я понимаю, что собе-
ру массу шишек за это слово “модель”. Но если мы ее не построим, мы
никуда не продвинемся. И если мы должны стремиться именно к этой
системе обеспечения законности через судебную власть и через право-
судие, тогда нам все-таки, с моей точки зрения, не нужны ни отдель-
ные статьи о прокуратуре, ни указания на то, на каких принципах эта
система будет построена, ни полного перечня функций этого органа, а
только
два
положения: роль
прокуратуры
в судопроизводстве
и пере-
ходные
положения
Конституции,
которые
определяют,
как
постепенно
мы к этому и ко всему другому (в смысле надзора за законностью в
судах) придем.
Председательствующий.
Благодарю
Вас,
Тамара
Георгиевна.
Можно спорить теоретически очень долго. Я с таким же жаром,
может
быть не так профессионально, могу доказать, что прокуратура должна
быть органом судебной власти.
Т.Г. Морщакова.
А я этого не отрицаю.
Председательствующий.
Но, коллеги, дело в том, что если мы вооб-
ще не упомянем ничего о прокуратуре и ее функциях, то я напоминаю
вам, что в “Переходных положениях”,
по-моему,
пункт 2 гласит, что
федеральные
законы действуют постольку,
поскольку они не противо-
речат настоящей Конституции. И если мы хотя бы крупноблочно, как
здесь, в статье 129, не обозначим функции прокуратуры, то это значит,
что Закон о прокуратуре будет действовать в полном объеме.
И я думаю, может быть, это кого-то удивит, но я предложил бы
статью 129 оставить в том виде, как она есть. Она не определяет место
прокуратуры
в
какой-то
из
ветвей
власти,
хотя
ее
принадлежность
к
этой
главе
вроде
бы
показывает
тягу
к
судебной
власти,
но
прямой
записи нигде нет. Она не закрывает дорогу к развитию этого процесса,
но она, по крайней мере, более или менее определяет, чем должна за-
ниматься прокуратура.
Б.А.
Страшун.
Я бы с этим согласился, но думаю, что кое-какие
функции в этом случае надо было бы добавить. Либо оговорить, что
подробности регулируются федеральным законом. Что-то в этом случае
должно быть, потому что здесь ничего не говорится о надзоре за след-
ствием,
о
надзоре
за
местами
лишения
свободы.
Этого
ничего
нет.
Можно
оставить
так,
как
есть,
если
написать
во
второй
части,
что
полномочия,
организация
и
порядок
деятельности
прокуратуры
опре-
деляются федеральным законом.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
