373 страница

0
351

373
Председательствующий.
Владимир
Иванович,
я
хотел бы обратить
Ваше внимание на мое первое предложение. Если мы снимаем как тако-
вую статью о прокуратуре в ее полном виде, но те функции, которые
здесь записаны, разносим по различным статьям всего текста Конститу-
ции, то мы как бы не сужаем ее функции, а акцентируем внимание на
определенных
аспектах
ее
деятельности,
не
исключая
тем
самым
воз-
можность
регулирования
федеральным
законом,
не
предопределяя
общей структуры, функций и места прокуратуры
в системе государст-
венных органов. Я боюсь, что мы не сможем этого сделать сейчас. У
меня есть свое твердое убеждение, что такое прокуратура и где ее место.
Но я уверен, мягко говоря, что наше общество еще не созрело для того,
чтобы принять эту концепцию. И смысла нет сюда сейчас ее вносить.
В.И. Радченко.
Александр Алексеевич, у меня есть близкое к Вашему
мнение, но оно реализуется через 30—40 лет, а до этого дожить надо.
Есть одно соображение против того, чтобы не уходить от решения
вопроса
о
прокуратуре.
Все-таки это
механизм
достаточно
сильный
и
мощный. Если мы его оставим не определенным
в Конституции,
ука-
зав
только
функцию
обвинения,
этим
механизмом
могут
воспользо-
ваться
неизвестно
в
каких
интересах,
кто
и
как
угодно,
потому
что
даже
Конституцию
не
надо
менять,
а
простым
большинством
внести
изменения
в
Закон
о
прокуратуре,
решив
кардинальные,
капитальней-
шие вопросы,
— вплоть до того, чтобы подчинить Генерального про-
курора
Председателю
Правительства,
который
окажется
на
тот
мо-
мент
нужным
человеком.
А
мы
объективно
заинтересованы
в
том,
чтобы
прокуратура
была
органом,
независимым
от
исполнительной
и
законодательной
власти.
Какой-то
механизм
сдержек
и
противовесов
все
равно
в
тексте
Конституции
надо
иметь.
Надо,
чтобы
было
хотя
бы две трети голосов для изменения Конституции.
Председательствующий.
Поскольку
четвертой
властью
она
не
может
быть,
совершенно
очевидно,
к
какой
ветви
власти
она
должна
относиться.
В.И. Радченко.
Я высказывал свое мнение и до сих пор считаю, если
убрать
следствие
это
все-таки
элемент
исполнительной
власти,
то
прокуратура в основном исполняет в наших условиях часть традицион-
ных функций судебной власти. Это абсолютно бесспорно. Поддержание
обвинения
— можно было бы сказать, что это вроде бы функция испол-
нительной власти. Но в отличие от западного обвинителя наш россий-
ский закон обязывает прокурора быть объективным. То есть он, по сути
дела, выступает этакой структурой, которая несет в себе судебное нача-
ло
— объективность. Ведь западный закон требует от прокурора одно-
го
собери
доказательства
вины
и
докажи
вину
преступника,
в
основном. Они не собирают смягчающие вину обстоятельства, это дело
защиты. И в этом плане наш прокурор-обвинитель
— это не прокурор-
обвинитель в Соединенных Штатах Америки, где я имел удовольствие
наблюдать их работу.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru