ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
375 страница
0
379
375
Предлагаю дать экспертам поручение
— добавить два-три принципа, а
завтра утвердить статью 129 окончательно.
А.В.
Маслов,
начальник
отдела
Государственно-правового
управле-
ния Президента Российской Федерации.
Я
прошу прощения, дискуссия
третий или четвертый день идет по кругу. Не надо ли ее навешивать еще
и на нас, решите сами. Мы
не можем свести несводимые точки зрения и
предложить
формулировку,
которая
устроит
всех.
Здесь
надо
просто
взять и решить.
Председательствующий.
Совершенно справедливо. Дело в том, что
эксперт,
каким
бы
умным
он ни был,
не
сможет отразить
все точки
зрения. Наша дискуссия как раз показывает, что в нашем обществе, даже
среди профессионалов, еще нет единой точки зрения о роли прокурату-
ры в обществе. К огромному сожалению, Александр Васильевич совер-
шенно прав: если сейчас
мы не решим этот вопрос, извините, может
быть,
даже
силовым
приемом,
мы
его
не
решим
никогда.
Поэтому,
может быть, мы
тогда вернемся к третьему моему предложению и выне-
сем эту проблему, не теряя времени на ее обсуждение, на дальнейшее
рассмотрение
Государственной
палаты
и
Комиссии
конституционного
арбитража
— в
том
виде,
как
есть
в
проекте,
но
с
вопросом:
“Что
делать?”
Е.В. Савостьянов.
Я без аргументации хочу предложить некий алго-
ритм действия. Давайте сейчас проголосуем
— кто за то, чтобы оставить
у
прокуратуры
и
функцию
следствия,
и
уголовного
преследования,
и
функцию надзора? Если большинство склонится, что нельзя
совмещать,
тогда голосуем, что выбрать
— функцию преследования или функцию
надзора? Общий надзор оставляем или общий надзор не оставляем? И
наконец,
опротестование
в
суде
— -
оставляем
как
дополнительное
к
искам или не оставляем? Вот такие развилки просто пройдем голосова-
нием.
С.Г.
Кехлеров.
Я думаю, решать государственные вопросы голосо-
ванием узкой группой людей не совсем солидно, мягко говоря. Сегодня
система органов существует, хотелось бы нам этого или не хотелось, при
всем многообразии мнений о роли и месте этой системы. Но если мы
сегодня не готовы (а я уверен, что мы не готовы к тому, чтобы по разным
статьям разложить функции системы органов прокуратуры
и по суще-
ству рассчитаться с этой системой), сегодня общество не готово, и обще-
ство не примет этого.
Поэтому
я
предлагаю
конституционные
функции
указать,
пусть
даже очень маленькие. У суда функции
— это осуществление правосу-
дия. Не можем мы заложить только, что вот есть прокуратура, Гене-
ральный
прокурор
назначается
Советом
Федерации,
а
остальные
таким образом. То есть мы структуру указали. А чем должна Прокура-
тура заниматься? Давайте покажем ее хотя бы в двух выражениях. И
не надо ничего бояться. Я еще раз повторяю, я начал с этого,
— все
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
