ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
385 страница
0
433
385
Председательствующий.
С точки зрения обывателя, совершенно ес-
тественно самому или адвокату воспользоваться этим правом, потребо-
вать прекращения процесса и обратиться в Конституционный Суд.
Т.Г. Морщакова.
Нет, гражданин не может попросить об этом. Это
только по запросу судов.
Председательствующий.
Здесь же записано “и”
— “по жалобам на
нарушения конституционных прав и свобод и по запросам судов”.
Т.Г.
Морщакова.
По
жалобам
гражданина
проверяют
конституци-
онность закона, но здесь не сказано, что Конституционный Суд прове-
ряет
конституционность
закона
в
ходе
рассмотрения
дела.
Этого
не
сказано.
Председательствующий,
“...закона,
примененного
или
подлежащего
применению в конкретном деле”. Он подлежит применению, а я говорю:
“подождите,
я еще
хочу проверить
этот закон
на
конституционность”.
Тамара Георгиевна, я могу так рассуждать?
Т.Г.
Морщакова.
Здесь
же
написано:
“в
порядке,
установленном
федеральным законом”.
Председательствующий.
Я
вам
нарисую
другую
картину.
Встает
депутат
и
говорит:
“Вы
ограничиваете
те
права
гражданина,
которые
записаны в Конституции, и не смеете здесь никаких препятствий делать.
Запишите так, чтобы он имел возможность даже в процессе суда обра-
титься в Конституционный Суд”.
В.И. Радченко.
Сергей Александрович, процедура будет такова, как
мы ее видим, что подобного рода запросы направляются судами всех
уровней через Верховный Суд Российской Федерации. И все. Но лишить
суд права запроса мы
не можем, потому что суд независимый и подчи-
няется только закону в данной ситуации.
С места.
( Н е
с л ы ш н о . )
В.И. Радченко.
Вы интересно рассуждаете. Я имею в виду
— по
запросу судов. Неужели действительно у нас все сплошь законы, нару-
шающие
Конституцию
или
неконституционные?
Подобная
ситуация
единична.
Председательствующий.
Владимир
Иванович,
попробуйте
меня
ос-
тановить в процессе суда, если я предъявлю претензию и скажу, что мне
кажется, что нужно проверить на конституционность закон, в соответ-
ствии с которым меня судят. Суд права не имеет определить, конститу-
ционен он или нет. Только Конституционный Суд.
Я Сергея Адамовича
понимаю: с точки зрения права, чем больше
будет прав, тем лучше, это совершенно точно. Но надо же подходить с
точки зрения даже
не здравого смысла, а с точки зрения возможности
государства. Это же повлечет за собой колоссальнейшие затраты.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
