ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
386 страница
0
372
386
Т.Г.
Морщакова.
Сергей
Александрович,
колоссальные
издержки
это повлекло бы действительно в том случае, если бы каждый, простите
меня, чих вызывал бы начало процедуры в Конституционном Суде.
Председательствующий.
Так и будет.
Т.Г. Морщакова.
Нет, так не может быть. И сейчас не так. Сейчас в
Конституции
написано,
что
Конституционный
Суд
проверяет
консти-
туционность
правоприменительной
практики,
и из
этого
вытекало,
что
он вообще чуть
не
по
собственной
инициативе может это
проверять.
Однако ни у кого таких мыслей не появлялось.
Председательствующий.
Не знали этого.
И
еще не знают.
И
еще
долго не будут знать.
Т.Г. Морщакова.
Они знали и много нам писали.
И
в ответ они
получали объяснение, что закон предусматривает определенные предва-
рительные
условия
для
обращения
в
Конституционный
Суд.
Таким
предварительным условием является, чтобы дело прошло через все нор-
мальные обычные судебные инстанции.
В.И. Радченко.
Сергей Александрович, Вы сейчас приводили при-
мер, и, по-моему, это совершенно блестящий пример. Гражданин обра-
щается
к
суду
—
гражданскому,
уголовному,
не
суть
важно,
и
говорит: “Слушайте, мне кажется это совершенно не конституционный
закон”. Суд отказывает в запросе через Верховный Суд в Конституци-
онный
Суд
о
конституционности
этого
закона.
Следовательно,
народ-
ный,
областной,
любой
иной
суд,
по
существу,
тем
самым,
пусть
в
негативном плане, выносит решение о конституционности этого
закона.
Обладает ли этот суд подобным правом? Мне кажется, в данной ситуа-
ции опасения, которые были высказаны, очень справедливы.
Т.Г. Морщакова.
Сергей Александрович, я никак не могу понять,
откуда появляются такие мысли. Тут же написано ясно: “по жалобам
граждан на нарушение конституционных прав и свобод” проверяет что?
Конституционность
закона.
Дальше
написано
— “в
конкретном
деле”.
Это не значит, что гражданин идет в суд и просит суд, чтобы он сделал
запрос по поводу...
Председательствующий.
Гражданин уже в суде. Его обвиняют. Он
сидит как обвиняемый и говорит: “Простите, вот соломинка последняя
еще у меня есть — Конституционный Суд, я его запрошу”.
Т.Г. Морщакова.
Гражданин не может запросить суд. Отсюда это не
вытекает. Право запроса у суда есть. По запросам судов.
Председательствующий.
По жалобам и по запросам.
Т.Г.
Морщакова.
По
жалобам
проверяет
конституционность
зако-
на,
да.
Но
в
установленном
федеральным
законом
порядке.
Если
Вы
хотите, чтобы мы записали здесь процедуру, давайте запишем процеду-
ру. Тогда надо просто прийти к такому решению.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
