ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
388 страница
0
389
388
Суд
о
конституционности
подлежащего
применению
закона
абсолютно
необходимо оставить, потому что это основа прямого действия Консти-
туции. Спасибо.
Б.Н. Топорнин.
Я предлагаю этот пункт, пункт четвертый, разделить
на
два
отдельных
пункта.
Первый
из
них.
Мы
говорили
о
том,
что
Конституционный
Суд
рассматривает
жалобы
граждан
на
нарушения
конституционных прав
и
свобод, если
исчерпаны
все предоставленные
законом правовые способы их защиты. Это для граждан.
Что
касается
судов,
то
я
еще
раз
хочу
подчеркнуть,
что
термин
“запрос” здесь никоим образом неприменим. Если речь может идти об
обращении в Конституционный Суд, то суд должен вынести решение о
том,
что
он
считает,
что
этот
закон
неконституционный.
Только
в
этом
случае
Конституционный
Суд
может
рассматривать.
Не
запрос,
не вопрос, не обращение по любому поводу, только строго оформлен-
ное решение суда.
С места.
Если мы пришли к выводу, что закон неконституционный,
это одна ситуация. Мы поступим по Конституции. Речь идет о спорных
ситуациях.
Б.Н. Топорнин.
Я хочу пояснить. Я говорю не о том, чтобы не дать
возможность обращаться к суду, но не с вопросами и запросами, а с
твердо сформулированным своим решением.
С места.
Каким решением?
Б.Н.
Топорнин.
Суд,
рассмотрев
вопрос,
находит
несоответствие
закона Конституции и обращается в Конституционный Суд с просьбой
решить окончательно конституционность этого закона.
М.А.
Митюков.
Есть
такое
предложение
— этот
пункт
изложить
следующим
образом:
“Конституционный
Суд
Российской
Федерации
по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, по представ-
лениям
Верховного
Суда
Российской
Федерации
или
Высшего
арбит-
ражного
суда
Российской
Федерации
проверяет
конституционность
закона”, далее по тексту.
Во-первых,
здесь
тогда
будет
повод
—
жалоба,
а
основание
—
представление суда. Причем это увязывается в какой-то мере с дейст-
вующим
уголовно-процессуальным
и
гражданско-процессуальным
за-
конодательством,
где
предусмотрена
такая
форма
судебного
реагиро-
вания,
как
представление.
Почему
представление?
Потому
что
мы
из
текста видим
— “подлежащего применению”. То есть дело еще не рас-
смотрено,
находится
в
стадии
рассмотрения.
Судебного
решения
в
такой стадии не может быть, а представление может.
Во-вторых, это увязывается с процессуальной формой
— “в поряд-
ке, установленном федеральным законом”. То есть в будущем это все
будет записано в законе о Конституционном Суде. И тогда не возника-
ет проблема: в каком случае — по закону, а в каком случае — по жало-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
