ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
49 страница
0
369
49
М.А. Митюков.
Конечно, этот вопрос Вы могли бы с успехом задать
у
себя
в
Хакасии.
Проблема
суверенитетов
Российской
Федерации
и
республик в составе Российской Федерации во многом обусловлена той
концепцией
национального
самоопределения,
которая
считалась
у
нас
господствующей в течение многих лет и во многом была обусловлена
политической
ситуацией,
связанной
с
необходимостью
децентрализа-
ции управления. Эту проблему мы в рабочей группе обсуждали и реши-
ли,
что
от
термина
“суверенное
федеративное
государство
Российской
Федерации”
необходимо
уйти,
поскольку
всем
ясно,
что
Российская
Федерация это суверенное государство, и записывать это в Конституции
нет необходимости.
Что
касается республик в составе Российской Фе-
дерации,
то
практически
не
могут
существовать
два
суверенитета
на
одной территории. Видимо, речь может идти об этом с какими-то ого-
ворками, как в свое время в литературе допускались оговорки и поня-
тия,
так
называемого
ограниченного
суверенитета
в
отношении
союз-
ных
республик.
Это
было
в
Конституции
1936
года.
Иначе
понятие
“суверенитет”
будет
доведено
до
абсурда,
когда
оно
будет
означать
одно: развал государства. Поэтому мы решили от этих терминов уйти.
По
Федеративному договору.
Мы
в статье
11
исходим
из
реалий,
существующих на сегодняшний день, а реалии такие, что Федеративный
договор существует в трех ипостасях. Для некоторых он как определен-
ное знамя, и поэтому мы считаем, что в части разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Россий-
ской Федерации и органами государственной власти субъектов Россий-
ской
Федерации
все
осуществляется
на
основе
Конституции,
Федера-
тивного и иных договоров о разграничении предметов ведения и пол-
номочий.
Тем
самым
признается
существующая
на
сегодняшний
день
реальность.
Председательствующий.
Спасибо. Третий микрофон, пожалуйста.
А.В.
Дерягин,
глава
администрации
Калужской
области.
Михаил
Алексеевич, у меня два вопроса. Первый связан с тем, о чем Вы сейчас
говорили. Что
же
нам мешает, по Вашему мнению, уравнять действи-
тельно все субъекты Федерации с юридической точки зрения? Я не имею
в
виду
политический
аспект.
Это
первый
вопрос.
Я
бы
просил
дать
все-таки четкий ответ на этот сложный вопрос.
Второе.
В
предыдущем
проекте
Конституции
отставка
Президента
принималась на основании решения Конституционного Суда. После вне-
сения поправок импичмент Президента принимается на основании реше-
ния Верховного Суда. Как Вы знаете, Конституционный Суд, учитывая,
что судьи избираются пожизненно, является более независимым, и вооб-
ще он должен быть независимым. В то же время в Верховный Суд, в
соответствии с этими поправками, судьи назначаются по представлению
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
