ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
138 страница
0
367
138
Председательствующий.
У всех есть эта страничка?
Да, пожалуйста.
Л.С.
Мамут.
Если сугубо
следовать
тексту
пункта
8,
то
прежний
порядок уже не может сохраняться, потому что введен в действие этот
закон.
Для
того
чтобы
более
корректно
интерпретировать
эту
статью,
может быть, написать так: “впредь до принятия и повсеместного введе-
ния”. Потому что отчасти этот порядок уже введен. А если мы добавим
“повсеместного”, тогда вторая часть сохраняет свою силу.
Председательствующий.
Хорошо. Я думаю, что если мы сохраним
этот текст, то предложение Леонида Соломоновича безусловно следует
принять. Но у меня нет странички, на которую сослался Маслов. Она у
всех есть, коллеги? Давайте посмотрим.
А.В.
Дубинин.
Я
бы
все-таки
предложил
сохранить
ту
редакцию,
которая есть в пункте восьмом. То, что Александр Васильевич предла-
гает,
— я почитал, посмотрел,
— это не очень удачно. Лучше оставить
в той редакции, которая есть. Как этот эксперимент проведется, когда
проведется
— неизвестно. И слово “повсеместно” не решает эту пробле-
му. Нам надо в принципе определиться. Да, когда федеральным зако-
ном
будет
установлен
для
этой
категории
особый
порядок
рассмотре-
ния дел
— ну, и на здоровье. А сейчас, если в порядке эксперимента
проводится, это тоже неплохо.
А.В.
Маслов.
Я совершенно не настаиваю на своей формулировке.
Но
я
бы
просто
просил
учесть,
что
есть
не
только
общий
порядок
рассмотрения
дел,
но
и
есть
специфический
момент
—
смертная
казнь,
— который надо тоже отразить в “Переходных положениях”. И
кроме
того,
все-таки
я
бы
считал
необходимым
установить
срок,
—
пусть это будет срок десять лет, пусть пятнадцать лет, пусть два месяца,
я не знаю какой,
— но если мы вообще умолчим об этом, мне кажется,
что это будет неправильно.
Не представился.
Коллеги! В царской России с 1864 года и до 1913
года действовал суд присяжных. А вводился он постепенно и до конца
этого срока полностью на всей территории введен не был. В ряде губерний
его так и не успели ввести. Настолько это непростой, сложный, тяжелый
механизм для внедрения. Поэтому, если мы думаем кавалерийским уда-
ром сейчас решить эти проблемы, мы их не решим. Пройдет год
— надо
будет
посмотреть,
что
получилось,
скорректировать
на
основе
этого
опыта законодательство и двинуться дальше. А там еще впереди нацио-
нальные республики. Как они будут реагировать? Поэтому я бы не ставил
конкретного срока и оставил бы запись такой, как она есть.
Председательствующий.
Коллеги! Давайте прежде всего решим вот
такой вопрос: сохраним ли мы в основе своей текст восьмого пункта или
мы от него отказываемся?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
