ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
140 страница
0
413
140
ластях по этим категориям дел завтра люди могут потребовать
— дайте
им суд присяжных, или не рассматривайте дело. Поэтому этот термин:
“введение в действие”, а он другим актом, если не ошибаюсь, по памяти
говорю, президентским, вводится в действие в определенных областях.
Получается так
— пока не ввели в области в действие этот закон феде-
ральный о суде присяжных, он не может требовать суда присяжных, как
ввели
— может требовать суда присяжных. Вот пока в пяти областях
появилось право требовать, с 1 января — в девяти будет такое право.
Председательствующий.
Высказано два мнения. Одно мнение сво-
дится к
тому,
что
нужно
сохранить
в
качестве основы первый абзац
восьмого пункта, и другое мнение — взять за основу пункт “а” из текста
Маслова.
P.M. Цивилев.
У меня есть компромиссный вариант. Первую часть
оставить как есть, а во второй части сделать уточнение в отношении
смертной казни. В статье 20 многие могут прочитать о том, что сохра-
няется смертная казнь. И это произведет впечатление на людей. Поэто-
му мы должны данный вопрос отрегулировать здесь.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги! В свете того, что сей-
час
сказал
Роберт
Макарович,
наша
задача
несколько
упрощается.
По-видимому,
никто
не
возражает
против
того,
чтобы
текст
Маслова
был включен в “Переходные положения’. Но здесь высказывались раз-
ные точки зрения о том, нужно или не нужно сохранять первый абзац.
Будем ли мы продолжать дискуссию по этому поводу? Есть ли еще
какие-либо соображения? Нет.
Тогда вопрос ставится таким образом: принимаем ли мы поправку
Леонида Соломоновича, который предложил записать: “впредь до при-
нятия и повсеместного введения”, или сохраним в том виде, в каком это
было?
В.И.
Радченко.
Идея
заложена
хорошая
в
этой
формулировке,
но
все-таки
я
побаиваюсь
слова
“повсеместного”.
Почему?
Потому
что
получится
так
— пока
повсеместно
не
ввели,
получается,
что
в
тех
областях, где он уже введен, вроде нельзя его использовать. Давайте мы
слово “введение” оставим. И это “введение” будет иметь в виду, что
в
каждом регионе будет в свои сроки вводиться этот суд присяжных, по
мере формирования в том числе и материальных условий для его рабо-
ты. Потому что на пять областей нам потребовалось,
— мы сейчас уже
прикинули, — около пяти миллиардов рублей.
А.В.
Маслов.
Я все-таки предлагаю воздержаться от этого введения
по регионам, потому что, в общем-то, гражданину, который у нас равен
перед законом и судом, вне зависимости в том числе от места жительст-
ва, глубоко наплевать, должно быть, когда ему грозит смертная
казнь,
введен
в
данной
конкретной
области
или
нет
суд
присяжных.
Я
бы
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
