ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
141 страница
0
407
141
предложил поискать какое-то другое решение. Я не знаю, какое, но мне
кажется,
что
это
неприемлемо
абсолютно.
Неприемлемо
региональное,
так сказать, поэтапное введение суда присяжных. Нужно иметь в виду
то,
что
у
нас
смертная
казнь
применяется
по
ограниченному
числу
составов,
если
я
не
ошибаюсь,
областными
и
приравненными
к
ним
судами.
Может
быть,
для
этого
уровня
и
для
этих
составов
сначала
ввести, а потом уже расширять. Такой вариант.
Председательствующий.
Если мы не вводим слово: “повсеместное”,
то
в
тексте
данного
абзаца
нет
ничего
такого,
что
бы
указывало
на
различный порядок введения в разных областях.
Уважаемые
коллеги!
По-видимому,
вырисовывается
такое
решение.
Мы
сохраняем
первый абзац
в
том
виде,
в
каком
он
существует.
И
добавляем
к нему из
текста Маслова соответствующую часть.
Причем
он сам предлагает снять “на всей территории”. Нет? Тогда я не понял
Вас, объясните.
А.В.
Маслов.
Я просто не знаю, какое решение следует здесь при-
нять,
но
то,
что
предложено,
— с
указанием
конкретной
даты,
даже
отодвинутой
на
20
лет
вперед,
невозможно.
Я
не
знаю,
какой может
быть другой вариант, но для меня, в общем-то, представляется аксио-
мой, что это должно произойти одновременно и по всей стране.
Председательствующий.
Хорошо. Пожалуйста, господин Дубинин.
А.В.
Дубинин.
Я все-таки еще раз предлагаю остановиться на той
редакции,
которая
есть
в
пункте
восьмом.
Она
более
широкая.
Она
охватывает все. Вы понимаете, смертная казнь и суд присяжных
— это
связанные понятия. Если мы будем выделять одно, тогда упустим дру-
гое. А эта редакция нам позволяет охватить все. Ну, хорошо
— право у
меня такое есть, но суда-то присяжных нет. Что же, теперь это уголовное
дело
не
рассматривать?
В
конце
концов
есть
порядок
обжалования
и
помилования. Нельзя же вводить эту систему в течение одного дня. Не
введем мы ее при всем нашем желании. Указать конкретный срок тоже
не
сможем.
Поэтому формулировка
пункта
восьмого
достаточно
широ-
кая и охватывающая применение смертной казни, и она решает пробле-
му: там, где суды присяжных будут,
— они рассматривают дела, нет
—
значит, будут пока рассматривать по действующему правилу.
Е.А.
Данилов.
Мне кажется, что
вопрос настолько серьезный, что
здесь поэтапно вводить этот суд и говорить, что как покажет результат
эксперимента, так вопрос и будет решен, неправильно. Вопрос уже пред-
решен. Конституция сказала, что суд присяжных должен быть, как бы
эксперимент в этих пяти областях ни прошел. Хоть плохо, хоть хорошо —
а суд будет. А в связи с тем, что это касается смертной казни и вообще всех
серьезных дел, поскольку это суд присяжных, я бы все-таки определил
срок здесь. Просто так говорить о том, что вот когда будет закон, тогда
и начнет действовать суд присяжных,
— это как по Конституции 1977
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
