ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
145 страница
0
353
145
ситуация
— один предстает перед судом, состоящим из трех професси-
ональных судей, а другой предстает перед судом присяжных, который
выносит вердикт: виновен, не виновен, а потом суд наказание назначает.
Это должно вводиться, конечно, одновременно.
И второй момент, на который я хотел обратить внимание,
— это то,
что почему-то в части первой пункта 8 речь идет о рассмотрении соот-
ветствующих уголовных дел, хотя в 123-й статье
говорится вообще
о
том, что может осуществлять судопроизводство с участием присяжных.
Не так уж мало случаев, когда и гражданские дела за рубежом рассмат-
риваются с участием присяжных. И, если мы пока что еще для себя
вводим
только
суд присяжных как часть
уголовного
судопроизводства,
то я хочу сказать, что суд присяжных
— это вообще принадлежность
судопроизводства.
Поэтому
здесь
слово
“уголовных”
нужно
исключить
и написать: “рассмотрения соответствующих дел”.
М.А.
Митюков.
Меня
иногда
наши
рассуждения
заставляют
быть
“дубовым”
консерватором.
Мы
отрываемся
от
реальности
нашей
жизни и пытаемся что-то придумать такое... Да, хорошо бы сейчас по
всей стране сразу везде суды присяжных стали работать. Но не будет
этого,
поскольку
из
ста
помещений
областных
судов
половина
непри-
годны для проведения суда присяжных. Поэтому нужно 15 лет, не мень-
ше. И поэтому от этой реальности нужно плясать и пункт 8 оставить в
той редакции, которая есть. По крайней мере, что такое наши суды
—
это я знаю, могу сказать.
М.А.
Нахапетов.
Вы
знаете,
лучше
всего
творить
в
тех
реалиях,
которые есть сейчас в стране. Не могли бы все-таки в статье 20 до
лучших
времен
поставить
точку
после
слов
“против
жизни”
и
пока
закончить эти дебаты. А “участие присяжных” перенести туда, где речь
идет
о
судах.
Убрать
отсюда
и
перенести
туда.
Есть
ведь
статья
о
судопроизводстве.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Я
думаю,
что
такой
ответственный
вопрос,
по
крайней
мере,
без
участия
представителей
Комитета
по
правам
человека
в
окончательном
виде
мы
решить
не
можем. Проблема поставлена, возможно мы к ней вернемся, но сегодня
мы должны исходить из того, что статья 20 существует в том виде, в
каком она согласована была на предыдущих заседаниях. В связи с этим
я предложил бы заканчивать дискуссию. Не знаю, есть ли новые аргу-
менты
какие-то
или
новые
формулировки,
потому
что
ведь
можно
бесконечно обсуждать.
А.В.
Дубинин.
Я о прежнем предложении. Я просто против некото-
рых Ваших аргументов по поводу Комитета по правам человека. Пусть
он воюет на здоровье где хочет, пусть, а это положение пока не трогайте.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
