ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
149 страница
0
338
149
Председательствующий.
Как вы предлагаете?
Е.Л.
Данилов.
Я трактую это так, что, во-первых, округ не может
выходить из края или области и он
находится в их составе, несмотря на
то, что они все субъекты. Во-вторых, что отношения должны регулиро-
ваться
прежде
всего
Конституцией,
федеральным
законом.
Могут
за-
ключаться, как и везде, определенные соглашения, но о соглашениях я
вообще
не
стал
бы
упоминать,
потому
что
соглашение
может
любой
субъект
с
любым
субъектом
заключать.
В
связи
с
этим
вообще
весь
пункт 10 как-то надо переписывать.
М.А.
Нахапетов.
А если такую высказать парадоксальную мысль.
В
статье 65, там, где перечислены субъекты Федерации, нельзя ли авто-
номные
округа
приписать
к
соответствующим
областям?
Я
не
знаю,
какие где округа находятся, но условно
— допустим, Амурская область
с таким-то округом.
М.А.
Митюков.
Я сразу начинаю в дискуссию вступать с последним
выступающим. Нельзя это сделать потому, что у нас сейчас проведена
государственно-правовая
идея,
что
автономный
округ
—
субъект
Рос-
сийской Федерации. И поэтому включение их в конкретную область в
Конституции будет как бы возвратом к Конституции 1937 года.
Но в то же время проблема отношения области, края с автономным
округом существует и ее надо решать. Как ее решать? Есть два пути.
Во-первых,
в
федеральном
законе,
который
принимается
по
представ-
лению автономного округа, об этом, в частности, сказано в части чет-
вертой статьи
66. А во-вторых, в пункте десятом “Переходных положе-
ний” говорится о соглашении. Поэтому предложение
— дополнить ста-
тью 66, часть четвертую, таким образом: “Отношения автономных ок-
ругов, входящих в состав края или области, регулируются соглашением
органов
государственной
власти
автономного
округа
и
соответственно
органов
государственной
власти
края
или
области”.
Потому
что
о
федеральном законе уже говорится в части четвертой статьи 66, и это
будет корреспондироваться между собой и будет на месте, как
говорит-
ся, эта правовая норма.
Другое дело, я понимаю тех, кто вносил пункт десятый,
— разработ-
ка шла в тот период, когда были сильны сепаратистские движения в
автономных округах, их центробежные устремления, и тогда под влия-
нием политической
ситуации временно так решили этот вопрос о вхож-
дении автономных округов в области и края. Сейчас ситуация изменя-
ется и необходимо урегулирование взаимоотношений между ними.
А.В.
Маслов.
Я
бы предложил вообще снять десятый пункт, никуда
не включая, потому что у нас есть уже и право субъектов заключать
соглашения, и специальный закон о статусе автономного округа
— этот
вопрос урегулирован. Если мы попытаемся хоть как-то решить вопрос
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
