ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
175 страница
0
376
175
Председательствующий.
Я очень боюсь, что потом
пункт 1 действи-
тельно можно интерпретировать так, что вместе с действовавшей Кон-
ституцией и договоры исключить. Поэтому, если мы эту тему не обозна-
чим, здесь ли или дальше, это становится двусмысленным.
Т.Г. Морщакова,
судья Конституционного Суда Российской Федера-
ции.
Сергей
Александрович,
можно?
Я
бы
согласилась
с
Михаилом
Ивановичем
и
записала
бы
то,
что
он
предложил,
действительно,
без
абзаца. Это нормальное содержание данной части пункта 1. Потому что
здесь речь о Конституции. Федеративный договор частью Конституции
был, и мы должны решить его судьбу. Более мягкой формы для решения
этой судьбы мы не найдем.
Председательствующий.
Хорошо,
какую
принимаем
формулу?
“Не
могут противоречить?”
Т.Г.
Морщакова.
“Действуют
в
части,
соответствующей
Конститу-
ции” или “в части, не противоречащей”.
Председательствующий.
А как нам тогда обозначить, что не просто
прекращают
действовать
те
статьи,
которые
не
соответствуют,
а
что
изложенный в них статус должен быть выше или соответствовать тому...
Т.Г. Морщакова.
А там очень простой механизм
— в остальных
частях
действует
Конституция.
Конституция
определила
более
высокий
статус. Для краев и областей это ведь будет ясно.
Председательствующий.
Это ведь надо будет потом пропагандиро-
вать в газетах, везде, и формулу эту везде крупными буквами писать, что
мы записали. Потому что нужно догадываться, что мы имели в виду.
Т.Г. Морщакова.
По-моему, края и области поймут сразу, а респуб-
лики все сохраняют.
Л.В. Побединская.
Как представитель области я поддерживаю фор-
мулировку коллеги Данилова. Как раз в таком плане я в первые дни
своего
пребывания
здесь
говорила.
Эта
формулировка
разрабатыва-
лась субъектами Федерации.
Председательствующий.
Тогда еще раз
— без перечисления, саму
идею.
Е.А.
Данилов.
“В случае несоответствия федеративных договоров и
других
договоров
о
разграничении
предметов
ведения
и
полномочий
положениям
Конституции
Российской
Федерации
действуют
положе-
ния Конституции”.
Дело в том, что мы говорим
— все договоры действуют, но если
возникают
противоречия,
то
действует
Конституция.
А если мы
напи-
шем, что договоры действуют только в части, не противоречащей...
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
