ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
176 страница
0
359
176
Председательствующий.
Прошу
этот
текст
изложить
письменно.
Только
одна-единственная
просьба
— начать
вот
с
чего:
“Федератив-
ные договоры”
— и перечислить все три договора. Чтобы они были в
тексте. Чтобы не было у нас сомнений. “И иные договоры”
— тоже
нужно написать. Потому что есть и другие договоры.
Л.B. Побединская.
Такая формулировка устраивает и республики, и
края, и области, и автономные образования.
Председательствующий.
Да.
Давайте
попробуем.
Евгений
Алексее-
вич, сделаете? Александр Васильевич, помогите ему.
Н.В. Витрук.
Я просил бы тех, кто будет редактировать окончатель-
ный текст, обязательно посмотреть статью 125 о компетенции Консти-
туционного
Суда и
использовать
формулы,
которые
мы
уже
записали,
о
соответствии
Конституции.
И
гам
указаны
договоры.
Я
думаю,
это
поможет
более
четко
сформулировать,
чтобы
не
было
противоречий
между статьями.
Председательствующий.
Вы имеете в виду то, что уже записано?
Н.В. Витрук.
Да, что записано в новой редакции статьи 125.
В.Л. Шейнис.
В связи с той правкой, которую мы вносим в “Пере-
ходные положения”, давайте заглянем еще раз в третью часть статьи 11.
Надо
ли писать
в единственном
числе
“Федеративный договор”?
Ведь
такого
понятия
действительно
нет.
Есть
три
договора.
Может
быть,
имело
бы
смысл
тогда
написать
здесь,
чтобы
не
перечислять
все,
во
множественном
числе
“федеративных
или
иных
договоров”.
Перевести
во множественное число.
Председательствующий.
Мы говорили об этом и нас испугало то,
что их будет много. Пусть он будет один.
Договорились с этим? Это у нас будет третья часть 1-го пункта.
Следующее
— пункт 8. Что будем в нем писать? Какая тема 8-го
пункта? Может быть, о Федеральном Собрании напишем?
В.Л.
Шейнис.
О Федеральном
Собрании
нужно
было
раньше
на-
писать.
Т.Г. Морщакова.
Сергей Александрович, мы хотели послушать Сер-
гея Адамовича.
Председательствующий.
Да, о смертной казни. Пожалуйста, Сергей
Адамович.
С.А. Ковалев,
член Конституционной комиссии.
Я повторю для всех.
Дело в том, что вчерашний наш спор велся вокруг части первой пункта
8. Это в тексте, а если вы смотрите таблицу, это пункт 6 на странице 49.
Речь идет о введении суда присяжных. Суд присяжных у нас связан с
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
