ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
179 страница
0
373
179
Председательствующий.
Мне
по
другой
причине
часть
вторая
не
нравится. Сергей Адамович, посмотрите на часть вторую. Она по дру-
гой причине не должна нам нравиться. Здесь вообще какое-то неопре-
деленное понятие: “может назначаться только по приговору”.
Т.Г. Морщакова.
Редакция плохая.
С.А.
Ковалев.
Сергей Александрович, я не знаю, удачно это изложе-
но редакционно или нет, здесь сделано важное, с моей точки зрения,
разграничение.
В
самом деле,
общие
нормы
применения суда присяж-
ных по любым преступлениям, дающим возможность расстрелять чело-
века или не дающим, являются те самые, что только что предлагались.
Человек
вправе
потребовать
рассмотрения
дела
в
суде
присяжных,
но
может этого и не требовать. И тогда его судит либо большое жюри, либо
обычный профессиональный суд.
Но
по
делам,
где
может
быть
поставлен
смертный
приговор,
суд
присяжных
обязателен.
В
“Переходных
положениях”
уточняется,
что
эта
обязательность
наступает
с
такого-то
момента,
не
сейчас.
А
пока
этот момент не наступил, действуют прежние судебные процедуры. Вот
и все. Мне кажется принципиальным именно такой подход к делу. Он,
во-первых, теперешнюю систему не меняет и позволяет ей действовать,
но, во-вторых, ставит цель и ставит временной предел: при достижении
таких-то
условий.
Тогда
это
обязательная
вещь.
И
ничего
страшного
нет,
никакие
ошибки
суда
присяжных
не
опровергают
идею,
которую
мы уже дважды по крайней мере принимали. Давайте вспомним утверж-
денную концепцию судебной реформы. Это концептуальный момент
—
такого рода норма. И давайте вспомним Декларацию о правах челове-
ка, принятую Съездом, между прочим. Я понимаю, что на эти институ-
ты сейчас не очень хорошо ссылаться. Но иногда он принимал кое-что
разумное. И наши декларации были восприняты в мире как наши наме-
рения
идти,
так
сказать,
по
демократическому
пути,
как
некие
наши
гарантии и наши стремления. Теперь мы выкидываем одно за другим
все эти стремления. О чем же мы думали раньше?
Председательствующий.
Да не выбрасываем мы!
С.А. Ковалев.
Ну как же не выбрасываем, Сергей Александрович!
Председательствующий.
Что
мы
выбросили?
Сергей
Адамович,
я
обращаю Ваше внимание на слово “назначаться”. Не “назначаться” тут
нужно, а “назначается”.
Т.Г. Морщакова.
Сергей Александрович, можно мне по этому по-
воду сказать?
М.А.
Митюков.
Не опровергая,
поддерживая принцип суда присяж-
ных, хочу отметить одну тонкость
— тонкость такого характера, что в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
