ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
240 страница
0
289
240
шение на власть Федерации, что ничего не останется. Поэтому давайте
оставим формулировку рабочей комиссии Филатова.
Председательствующий.
Пожалуйста, третий микрофон.
Не
представился.
Я
думаю,
что
формулировка
рабочей
комиссии
Филатова
гораздо
точнее
и
лучше
отражает
реальную
ситуацию.
Поэ-
тому я поддерживаю формулировку Филатова.
А.С.
Алексеев,
Конфедерация свободных профсоюзов России.
Здесь
то, что делала рабочая группа Конституционной комиссии, в принципе
все
можно
оставить.
Остальное
все
здесь
надуманное.
Смотрите,
рес-
публика имеет свою конституцию. Это ни к чему. Трудовые законода-
тельства тоже будут у всех разные. Как будут работать профессиональ-
ные
союзы,
допустим?
Это
все
надуманно.
Субъекты
Федерации
для
чего-то
это
делают,
для
чего-то
договариваются.
Этого
абсолютно
не
надо.
Было
уже
сделано
вполне
достаточно.
Не
надо
нам
суверенных
государств,
они
были
в Югославии
суверенные,
видите,
что
там
тво-
рится!
Председательствующий.
Хорошо, второй микрофон.
С.В.
Щекочихин,
президент Российского союза частных собственни-
ков.
Я поддерживаю предложение Новикова, я понимаю
— это рабочая
группа
сделала.
Пример
Свердловской
области
или
Уральского
регио-
на показывает, что все пошли по пути написания уставов. Я думаю, что
содержание
этих
уставов
стандартное,
начиная
от
кооперативов
и
за-
канчивая
любым
большим
производственным
объединением.
Ничего
плохого не будет, если будут написаны уставы, если они в основном
будут дублировать друг друга, но тогда мы избежим конфронтации, от
которой мы уже уходим, меняя все эти федеративные взаимоотношения.
Мы
проголосовали
за
позицию
“равноправных
субъектов
Федера-
ции”,
— я считаю,
очень она удачно вписалась стилистически и полити-
чески. Так вот, единственное, что бы я к этой части добавил,
— иначе
она
как-то
по
тексту
всей
Конституции
не
смотрится
в
силу
своей
какой-то
скромности,
хотя
она
очень
емка.
Но
вероятнее
всего
я
бы
добавил так: “Каждый субъект Российской Федерации имеет свою кон-
ституцию” (запятую нужно поставить, “устава” не нужно здесь в скоб-
ках),
поэтому
правильно
сказали:
город
может
иметь
устав.
Давайте
историю
посмотрим:
были
свои
гербы,
были
свои
регламентирующие
документы,
принимавшиеся
всенародным
вече.
Почему
сейчас
наши
равноправные субъекты Федерации не могут иметь те или иные юриди-
ческие
документы?
Тогда
их
порывы
подтянуться
под
существующие
ныне
республики
будут
удовлетворены,
пусть
они
принимают
любые
документы, но в рамках данного пункта.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
