ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
250 страница
0
301
250
Не представился.
Что касается третьей части, мы приняли полнос-
тью формулировку рабочей комиссии Филатова.
Председательствующий.
Давайте
напишем:
“...
вправе
иметь”.
Это
более
точная
юридическая
формула.
Не
возражаете,
чтобы
записали:
“... вправе иметь”?
Я попрошу Олега Ивановича редакционно внести правку.
Теперь по части третьей редакционная комиссия полностью соглас-
на
с
формулой
рабочей
комиссии
Филатова.
Есть
необходимость
об-
суждать этот вариант? Нет. Ставлю па голосование.
Кто за то, чтобы часть третью статьи 5 изложить в формулировке
рабочей
комиссии
Филатова?
“Федеративные
отношения
в
Российской
Федерации строятся на основе ее государственной целостности, единст-
ва
системы
государственной
власти,
разграничения
предметов
ведения
и
полномочий
между
органами
государственной
власти
Российской
Федерации
и
органами
государственной
власти
субъектов
Российской
Федерации,
равноправия
и
самоопределения
народов
в
составе
Россий-
ской Федерации”. Если бы сюда еще добавить запрет выхода из состава
Российской Федерации, было бы идеально.
Кто
за
эту
формулировку,
прошу
проголосовать.
Подавляющее
большинство.
Кто “против”?1.
Кто воздержался? 1.
При
одном
“против”
и
одном
воздержавшемся
проходит
формули-
ровка части третьей статьи 5. И часть четвертая: “Во взаимоотношениях
с федеральными органами власти субъекты Российской Федерации рав-
ноправны”.
Не
представился.
Было
предложение
комиссии
исключить
эту
фразу, имея в виду, что они и между собой тоже равноправны. Посколь-
ку мы в первой части добавили те два слова “равноправных субъектов”,
то все ясно из первой части.
Раз субъекты Федерации равноправны, то все ясно.
Председательствующий.
Значит,
есть
предложения,
суждения
на
этот счет или будем голосовать? Пожалуйста, второй микрофон.
Ю.А.
Нисневич.
Четвертую
часть
я
бы
оставил,
потому
что
это
усиливает
взаимодействие
с
федеральными
органами
власти.
На
сегод-
няшний день,
назовем
вещи своими именами,
это,
может быть,
самое
основное
с
точки
зрения
понятия
равноправных
субъектов
Федерации.
Для усиления я бы это оставил.
Председательствующий.
Я
бы
тоже
как
участник
Совещания
под-
держал
это предложение и вот почему. Конечно, строго юридически для
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
