ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
260 страница
0
340
260
рального конституционного закона. В то же время и герб, флаг, гимн
—
федеральным
конституционным
законом,
чрезвычайное
положение
и
так далее...
Председательствующий.
Регламент!
Не
представилась.
Анатолий
Александрович,
но
это
же
важный
вопрос,
мы
сталкиваем
два
принципа.
Первый
принцип.
Посмотрите,
федеральные
конституционные
законы
принимаются
по
вопросам,
предусмотренным
Конституцией,
они
закреплены
в
107-й
статье.
И
второй принцип закреплен в статье 76, части первой. В каких случаях?
“По
предметам
ведения
Российской
Федерации
принимаются
федераль-
ные конституционные законы”. Но ведь совершенно ясно, что “по пред-
метам ведения Российской Федерации”
— это очень широкое понятие.
И если мы посмотрим предметы ведения в 71
-й статье, то они вообще
безбрежны, я вам должна сказать. Ведь все сейчас будут драться за то,
чтобы принять федеральный конституционный закон, а не просто феде-
ральный закон. Почему? Да потому, что он выше в иерархии норматив-
ных и законодательных актов.
Поэтому я просто прошу и рабочую группу, и, наверное, всю Палату
посмотреть с этой точки зрения и привести в соответствие. Не надо, не
стоит так широко употреблять понятия. Это первое.
И второе.
Я здесь согласна, что не может быть независимого госу-
дарственного органа или организации.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые
коллеги,
я
как
член
Совещания
хотел
бы
высказаться
вот
по
какому
поводу.
Поскольку
аргументы уже повторяются и направлены на исключение части второй,
предложенной нашей рабочей группой, я хотел бы здесь добавить еще
одно соображение.
Ведь
указание
на
то,
что
органы
законодательной,
исполнительной
и судебной власти самостоятельны имеет только один смысл, что они
взаимно
не
подчинены.
И
с
этой
точки
зрения
вся
идеология
этой
поправки
не
имеет
смысла.
Конечно,
есть
такие
структуры,
которые
создаются и действуют в режиме, который трудно отнести в 100-про-
центном виде к той или другой власти, это и вопросы о месте прокура-
туры и о некоторых других федеральных структурах власти. Но когда
мы записываем в статье
10 про самостоятельность трех ветвей власти,
мы имеем в виду как раз не то, что имела в виду наша рабочая группа,
а только их взаимную неподчиненность. И с этой точки зрения мне тоже
кажется,
что
оставлять
часть
вторую
или
вводить
часть
вторую
нет
смысла, нет резона. Пожалуйста, первый микрофон.
Не представился.
Уважаемые дамы и господа! Может быть, на этом
я мог бы и закончить и уже войти в историю.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
