ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
261 страница
0
335
261
Председательствующий.
Спасибо. Аплодисменты Вы уже снискали.
Не представился.
Я редко отличаюсь большой
решительностью, но
категорически
против
этой
формулировки
по
соображениям,
которые
Анатолий Александрович
уже высказал. Одно только добавлю. Во-пер-
вых,
Анатолий
Александрович,
не
существует
органа,
который
бы
не
входил
в
одну
из
трех
властей,
это
только
действительно
спорный
вопрос о прокуратуре. Коротко скажу, скажем, в Соединенных Штатах
Америки
существуют
независимые
агентства,
которые
создаются
пар-
ламентом,
в сущности маленькие
министерства,
подчиняются президен-
ту, и все-таки они входят в структуру исполнительной власти.
Но есть чудовищная вещь, вот надо на нее обратить внимание. Как
это
вы
там
догадались,
дорогие
товарищи,
господа
без
дам?
Вы
тут
написали, что
такие
независимые органы должны выполнять
контроль-
ные
функции
в
области
культуры
и
информации.
Откуда
вы
это
все
взяли? Это чудовищная вещь.
Председательствующий.
Я
чувствую,
что
Олег
Иванович
“созрел”
для снятия этой части.
О.И. Новиков.
Я вообще не был автором этой поправки и ее не
вносил, это внесли эксперты. И поскольку возражений принципиальных
не было, мы внесли.
Председательствующий.
Будем
продолжать
дискуссию
или
пойдем
дальше? Второй микрофон, пожалуйста. Завершаем.
Н.И.
Куликов.
Сначала
маленькая
ремарка
по
поводу
“господ”
и
“дам и господ”. Термин “дамы и господа” является просто
переводом с
английского “леди и джентльмены”. Как мне объяснил академик Мои-
сеев, в русском языке существуют слова “господин и госпожа”, множе-
ственное число
— это “господа”. Поэтому никакой дискриминации при
обращении “господа” к женской части нашего собрания нет.
Председательствующий.
Спасибо.
Замечательно,
но
у
нас
все-таки
сегодня
дискуссия
по
Конституции,
а
не
дискуссия
по
поводу
обра-
щений.
Н.И. Куликов.
Ну, поскольку она возникла.
Председательствующий.
Я
думаю,
избыточным
обращение
“дамы”
никогда не бывает.
Н.И. Куликов.
Понимаете, существует другое мнение, оно не мое, я
сослался в данном случае на авторитет академика Моисеева.
Теперь
по
поводу
конкретной
поправки.
Мне
кажется,
что
она
просто
неудачно
сформулирована.
Я
хочу
предложить
другую
редак-
цию. Если это снимет вопросы, то, может быть, ее можно принять: “Для
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
