ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
264 страница
0
340
264
независимых
государственных
органов,
типа
телекомпании
“Останки-
но”
— это юридически неверно. Тот, кто вложил собственность в эту
компанию, тот и будет иметь там право голоса. Это не имеет отношения
к Конституции. Такие вещи вносить в Конституцию?! Вы путаете две
вещи. Когда мы говорим о государственных органах власти
— это одно.
Независимых органов государственной власти не бывает, они все равно
кем-то
создаются.
Кто
назначает
прокурора
и
кто
назначает
председа-
теля Центрального банка? Все равно его кто-то назначает, он не бывает
независимым, из ничего он не возникает.
“Агентство”
— это вопрос собственности, а не органов управления,
и давайте не путать эти две вещи. Если государственное независимое
агентство, то все равно им будет управлять тот, у кого
будет контроль-
ный пакет в собственности.
Председательствующий.
Спасибо,
уважаемые
дамы
и
господа,
и
переходим к голосованию. У нас с вами есть статья 10 в том варианте,
который
представила
рабочая
комиссия
Филатова,
то
есть
без
части
второй; далее есть предложения нашей рабочей группы по включению
части второй и есть дополнительные предложения.
Давайте
перейдем
к
голосованию.
И
по
результатам
голосования
проголосуем и остальные предложения.
Кто
за
то,
чтобы
статью
10
изложить
в
варианте,
предложенном
рабочей комиссией Филатова, то есть без второй части? Большинство,
даже можно не считать.
Кто “против”? 4.
Кто воздержался? 3.
Вопрос решен, часть вторую мы исключаем.
Первый микрофон, пожалуйста.
Не представилась.
Я работала в этой рабочей группе и хочу внести
предложение.
Поскольку
тема,
которая
сегодня
возникла,
ранее
нами
не
обсуждалась,
я
все-таки
предлагаю
поставить
эту
проблему
перед
рабочей
группой,
которая
тоже
работает,
перед
Государственной
пала-
той и обсудить ее еще раз. Может быть, найдется какой-то вариант и
место в Конституции для обозначения и формулировки этой проблемы.
Председательствующий.
Спасибо. Но я думаю, что вносить в Кон-
ституцию неопределенные формулировки
— - это вещь очень опасная и
в этом случае лучше просто прямо оговорить положение таких особых
организаций,
как
Госбанк,
с
их
особым
статусом,
взаимной
неподчи-
ненностью тем структурам, о которых шла речь.
Тогда пойдем дальше. У вас есть какое-то замечание? Пожалуйста,
второй микрофон.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
