ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
291 страница
0
310
291
абсолютно полностью. Меня больше интересует другое
— вопрос прак-
тика по всем этим делам. Суть в чем? Мы примем часть вторую: “только
по судебному решению заключение под стражу и на срок не более 48
часов”, а готова ли наша судебная система к этому? Вот в чем суть.
С места.
Не наше дело.
В.В.
Стариков.
Это
наше
дело.
Мы
для
того
собрались,
чтобы
ответить на этот вопрос. Я считаю, что с момента принятия Конститу-
ции (будет она принята 12-го
числа, значит, 13-го числа она войдет в
действие), через 48 часов судья, а не прокурор будет решать вопрос о
заключении под стражу, об аресте. Готовы ли они? Вот единственное
сомнение, а так я полностью согласен с Любарским.
В.В. Грищенко,
Российская
конфедерация профсоюзов “Единение".
Я
хотел бы вернуться к первому пункту этой статьи и предложить поме-
нять местами слово “личную”, то есть записать: “на личную свободу и
неприкосновенность”.
Это,
на
мой
взгляд,
наиболее
удачная
формули-
ровка и она применяется, как правило, во всех актах по правам человека
в международном праве.
По
пункту
второму.
Вы
совершенно
справедливо
заметили,
что
существует еще такая процедура, как задержание. Это тоже ограничение
личной
свободы.
И
я
бы
предложил
коллегам
включить этот
термин
после слова “арест”
— “задержание, заключение под стражу”. Это со-
вершенно разные акты, смею вас уверить. Существует просто практика
работы
правоохранительных
органов,
и
каждый
из
нас
может
быть
остановлен
на
улице
представителем
правоохранительных
органов
и
задержан, то есть ограничен в свободе, хотя бы в передвижении.
Таким образом, будет справедливо такой термин включить в пункт
второй этой статьи.
Что
касается
48
часов,
то
в
порядке
оппонирования
предыдущему
выступающему
я
хотел
бы
сказать
следующее.
Судебное
решение
не
вызывает
затруднений,
так
сказать,
процедура
его
принятия.
Прокуро-
ры такую практику имеют, они руководствуются законом. Судьи тоже
руководствуются законом. Я думаю, что не нужно пугаться, что прак-
тика
деятельности
правоохранительных
органов
будет
как-то
затрудне-
на
в
результате
принятия
такой
нормы
Конституции.
Практика
возни-
кает в ходе применения каких-то критериев или, будем говорить, кон-
кретных норм конкретной Конституции.
До
судебного
решения
лицо
не
может
быть
подвергнуто
задержа-
нию на срок более 48 часов. Это тоже совершенно справедливая запись,
я предлагаю с ней согласиться, поскольку 72 часа
— это необоснованно
длительное задержание. На сегодняшний день эта
норма не соответст-
вует мировым прогрессивным нормам по правам человека.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
