292 страница

0
329

292
Если говорить о нашей России-матушке, то я как практик могу вас
уверить в том, что в глубинке очень быстро устанавливают принадлеж-
ность данного лица, то есть там все друг друга просто знают в лицо. И
связь работает в Москве и в Санкт-Петербурге куда хуже, чем в отда-
ленных регионах нашей страны.
А вот в остальном я бы Кронида Аркадьевича Любарского поддер-
жал
— поставить после части второй пункт четвертый, который нахо-
дится с ней в дополнении, то есть их логически взаимоувязать в тексте.
И за это, я думаю, стоит проголосовать.
Р.Г. Мирошник.
По части второй я хотел сказать только одну вещь.
В статье про 48 часов не указано, что возможен выпуск под залог.
Мы
придерживаемся норм международного права и должны написать: “вы-
пуск
гражданина
под
залог”.
Часто
бывают
необоснованные
задержа-
ния, и нет никаких лазеек, как выйти из милиции. Вот взять хотя бы
активисток движения “Солдатские матери России”, когда их неожидан-
но арестовали. А когда имеется запись в Конституции, что можно выйти
под
залог,
тогда
это
будет
более
обоснованным
юридическим
правом
человека. Это надо обязательно добавить.
Председательствующий.
Я хочу дать разъяснение, что этот вопрос
обсуждался
на
рабочей
комиссии.
Там
пришли
к
единодушному
мне-
нию,
что
залог
и
другие
формы
уголовно-процессуальных
действий,
которые
могут
быть
предусмотрены,
должны
быть
предусмотрены
в
соответствующих кодексах, но не в Конституции.
Конституция должна
устанавливать
принципиальные
вопросы,
связанные
с
личными
гаран-
тиями. Что же касается всех других форм, это
— уголовно-процессуаль-
ное законодательство.
Первый микрофон.
Не представился.
В зависимости от того, какая формулировка прой-
дет
— “филатовская”
или наша,
— по
части
второй я категорически
настаиваю на том, чтобы было
указано
на обоснованное судебное ре-
шение,
потому
что
это
даст
возможность
обжаловать
необоснованное
судебное решение в вышестоящие инстанции. Это записано во многих
конституциях мира. Именно обоснованное судебное решение как осно-
вание
ареста.
Это
очень
важно,
потому
что
судебное
решение
может
быть не обоснованным, а произвольным, поэтому запись даст дополни-
тельную гарантию. Я настаиваю на этом пункте.
Председательствующий.
К этому нужно только добавить, что судеб-
ное
решение
— обоснованное
оно
или
произвольное
— отменяется
в
соответствующем
порядке.
Это
тоже
законом
предусмотрено.
Само
указание, что оно должно быть обоснованным, ничего не добавляет.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru