ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
370 страница
0
356
370
Но если мы поднимем до 30 лет, то у нас судейский корпус не будет
заполнен,
при
всех
наших
благих
намерениях.
И
мы
только
нанесем
ущерб
правосудию,
потому
что,
когда
соответствующие
должности
не
заполнены,
дела
не
рассматриваются.
Скажем,
сегодня
в
Петербурге
некоторые уголовные дела не рассматриваются по году из-за отсутствия
судей,
из-за
того,
что
судебная
машина
не
пропускает
все
дела.
Вот
только поэтому, а это гораздо более серьезное нарушение прав челове-
ка, потому что дело не завершено, человек сидит, отбывает уже наказа-
ние, а приговора суда нет, потому что некому рассматривать дело. Это
серьезная проблема.
Пожалуйста, третий микрофон.
Я дал объяснение, потому что спро-
сили.
Г.В. Тюрин,
правозащитная ассоциация “Отцы и дети”.
Уважаемые
коллеги!
В
данном
случае
я
вновь
выступаю
как
правозащитник
и
прошу
вас
не
руководствоваться
эмоциями,
как
большинство
выступа-
ющих от микрофонов, а хотелось бы оперировать чисто юридическими
понятиями.
Мы
длительное
время
в
нашей
четвертой
группе
дискутировали
по поводу этого возраста
— 30 или 25. Те, кто был на этих заседаниях,
об
этом
помнят.
Дело
в
том,
что,
устанавливая
вообще
возрастной
порог,
мы
уже
нарушаем
права
человека
заниматься
той
или
иной
профессией.
Это
называется
нарушение
прав
человека.
После
полу-
чения
соответствующей
юридической
специальности
в
юридическом
институте
человек
имеет
право
работать,
но,
учитывая
то,
что
судья
—
действительно
очень
опасная
профессия,
которая
напрямую
влияет
не
только
на
судьбы,
но
и
на
жизнь
людей,
то,
конечно,
какой-то порог должен быть.
Поэтому я предложил бы в данном случае разделить
вот эти две
внесенные поправки. То, что 30 лет
— это, конечно же, неправильно,
потому что, еще раз повторяю, это нарушение прав человека. Но даже
25 лет — это уже допустило бы молодых людей, способных работать по
этой профессии, к этой профессии судьи.
А то, что касается специальности,
— это, конечно, правильно. Со-
вершенно
справедливо
здесь
было
замечено,
что
девчонки,
проработав
несколько
лет
секретарями,
назначаются
по
блату
судьями
и
выносят
соответствующие
решения
—
неправосудные.
Поэтому
специаль-
ность
— это правильное указание. Но здесь надо предусмотреть, чтобы
не
было
“только
проработавшие
адвокатами,
следователями”,
потому
что в этом случае опять будут
нарушены права молодого специалиста,
закончившего юридический институт и неспособного устроиться на эту
должность.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
