ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
376 страница
0
307
376
Я
вам
могу
сказать
о
горьком,
печальном
опыте,
с
которым
я
сегодня
сталкиваюсь,
когда
в
результате
несменяемости
мы
потеряли
элементарные
остатки
даже
той
судебной
культуры
процесса,
которая
была, потому что сегодня тот уровень хамства и беспредела, который
происходит
в
наших
заседаниях,
просто
трудно
себе
представить.
И
самое лучшее
— это тот наш Верховный Совет. Ведь когда Верховный
Совет
с
радостью
(и
Бабурин,
и
вся
компания)
проголосовал
за
этот
псевдодемократический
принцип,
они
ведь
понимали,
что
они
делают,
они
понимали,
что
они
создают
надежную
основу
для
реставрации.
Судейский
корпус
практически
весь
сегодня
по
своим
взглядам
и
по
своим
представлениям
не
в
будущее,
а
в
прошлое
устремлен.
И
это
совершенно естественно, при том, что вообще юридические
профессии
консервативны и здесь соответствующие взгляды преобладают, но у нас
это особо выражено.
Поэтому я бы поддержал нашу рабочую группу. Здесь только един-
ственное
— продумать,
чтобы срок полномочий судей не совпадал со
сроком
полномочий
тех
органов,
которые
их
утверждают.
Если
срок
полномочий
парламента,
утверждающего,
скажем,
судей
Верховного
Суда, четыре года, то срок полномочий судей должен быть хотя бы пять
лет для того, чтобы уже другой парламент мог решать вопрос об их
оставлении
в
должности
и
переизбрании.
Я
сейчас
не
говорю
о
тех
случаях, когда судья может быть отозван в силу того, что он совершил
преступление и так далее. Но ведь, скажем, отзывать в результате хам-
ства, когда судья орет на всех участников процесса, когда судья нецен-
зурно выражается и прочее,
— юридических оснований для отзыва, к
сожалению, нет. А у нас в процессе это сплошь и рядом.
И вот поэтому я бы все-таки для нашего нынешнего уровня право-
судия
(я
вообще
противник
по
принципиальным
соображениям
несме-
няемости судей) этот псевдодемократический принцип не принял. Даже
если
считать,
что
это
возможно,
все
равно,
я
считаю,
что
в
наших
условиях это неприемлемо. Поэтому можно было бы записать в качест-
ве
рекомендации,
скажем,
семилетний
срок
полномочий,
который
пре-
вышает
все
другие
сроки,
на
которые
избираются
соответствующие
структуры.
И
может быть, действительно семилетний срок в этом случае
был бы оптимальным.
Пожалуйста,
если других
вопросов нет,
я
тогда
вношу на
голосо-
вание.
С места.
У
меня вопрос касается только слова “избирается”. Изби-
рается или назначается? Дело в том, что о формировании низших судов
ничего в Конституции не сказано, только о федеральных судах. Какой
здесь глагол должен быть употреблен?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
