ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
377 страница
0
336
377
В.В.
Грищенко.
Я
полностью
согласен
с
Вашими
высказываниями
относительно
уровня
судопроизводства,
его
значительного
понижения.
Но дело в том, что дискуссия сегодняшняя показывает, что фактически
нам неизвестна концепция развития судебной системы, судебной власти
в Российской Федерации, с ней никто не знаком. И эта концепция, к
сожалению, не нашла отражения в проекте Конституции. Из этих статей
невозможно установить, чего же мы хотим добиться в результате, по-
строения
какой
судебной
системы?
Это
неочевидная
вещь.
Поэтому
я
бы предложил дискуссию прекратить по этому поводу.
И вообще, в принципе, дело не в том, сколько судья будет работать
в своей должности. Тут масса вопросов. В зависимости от стажа работы
повышается
его
квалификация,
повышается
уровень
консервативный
и
так далее. Я бы предложил либо передать эту статью экспертам, вернее,
дать им слово как минимум сегодня, либо еще дополнительно дорабо-
тать и затем заслушать экспертов и редакционную группу, а уже после
этого принимать какое-то решение.
Председательствующий.
А
у
нас
же
рабочая
комиссия
Филатова
продолжает
работать,
поэтому
наши
рекомендации
будут
рассмотре-
ны.
Я ставлю на
голосование
предложение
нашей
рабочей группы
об
изъятии из статьи 120 слов “судьи несменяемы” и включения в текст
“судьи избираются сроком на 5 лет” или, может быть, на 7 все-таки?
Сначала принцип
— отказ от несменяемости и что судьи избираются, а
потом срок.
Кто за то, чтобы включить в статью 120 принцип сменяемости судей,
то есть они избираются на определенный
срок. Именно в основной текст
Конституции. Большинство.
Кто “против”? 3 (вместе с Виктором Леонидовичем).
Кто воздержался?
Вопрос решен.
Теперь
относительно
сроков.
Может
быть,
действительно
считать,
что сроки определяются федеральным законом?
Пожалуйста, первый микрофон.
И.А. Андреева,
Союз дизайнеров России.
Я бы вот что хотела пред-
ложить. Наверное, срок действительно пока нам здесь не надо
указы-
вать,
потому что
должны
быть
выработаны
соответствующие
докумен-
ты вообще о реформе судебной. Мы можем высказать свое пожелание,
чтобы это не совпадало со сроками избрания исполнительной и законо-
дательной власти, но мне кажется, что в нашем сегодняшнем решении
было бы полезно отразить наше мнение о том, что судьи избираются
или назначаются. Вот обсудить, решить и принять наше общее мнение
по этому вопросу мне представляется принципиальным. Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
