ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
380 страница
0
332
380
формулировок, когда нужно догадываться о содержании статьи закона,
тем
более
Конституции.
Я предлагаю
редакционной группе
поработать
еще раз над текстом.
А.В. Чуев.
Можно?
Председательствующий.
Пожалуйста.
А.В. Чуев.
Дело в том, что, насколько я понимаю, такое разъяснение
в отношении даже
Президента Российской Федерации у нас отсутствует.
Есть понятие неприкосновенности. Если мы специально это оговарива-
ем, это означает, что для данного конкретного случая это имеет допол-
нительное значение. Но в этой ситуации (я вам рисую парадоксальную
картину),
например,
поступили
определенные
факты,
выдвинуто
обви-
нение, что нарушил закон
— брал взятки, что-то еще, но поскольку его
переписка и все остальное неприкосновенно, то оно и не может фигури-
ровать в данном деле.
Председательствующий.
Но
ведь
существуют
соответствующие
нормы.
А.В.
Чуев.
Я понимаю, это процессуальная норма, но тогда давайте
мы
отнесем
это
в
закон
и
эту
норму оговорим
в
законе.
Зачем
эту
подробность, которую даже в отношении Президента мы не оговарива-
ем,
мы
оговариваем
в
отношении судьи?
Это
неуважительно
даже
по
отношению к Президенту.
Председательствующий.
Я тогда напоминаю, в чем отличается фор-
мула,
предложенная
нашей
рабочей
группой,
от
формулы,
которая
записана
в
проекте
Конституции.
Здесь
написано:
“Судьи
неприкосно-
венны” и поставлена точка. У нас рабочая группа дает разъяснение, что
понимается
под
этой
неприкосновенностью,
имея
в
виду,
что
понятие
неприкосновенности судьи нуждается в раскрытии. И вторая часть гла-
сит:
“Судья
не
может
быть
привлечен
к
уголовной
ответственности
иначе как в порядке, определяемом федеральным законом”. Вот это как
раз те случаи, о которых идет речь.
А.В.
Чуев.
Я понимаю, только слово “неприкосновенность” в дан-
ном случае имеет другой смысл.
Председательствующий.
Ваша позиция понятна. Второй микрофон.
Н.В. Владимиров,
Союз российских городов.
Мне кажется, надо ос-
тавить просто
— “Судьи неприкосновенны”. Если уж мы посягаем на
неприкосновенность
народных
депутатов,
что
мы
обсуждали
вчера
и
сегодня, то все остальное
— средства связи и прочее
— должно опреде-
ляться каким-то конституционным законом. Зачем мы будем вписывать
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
