ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
385 страница
0
383
385
В.В. Грищенко.
Я
тоже сторонник суда присяжных и тем не менее я
возражаю против внесения уточнений в последнюю часть статьи 123.
Председательствующий.
Рабочая группа снимает свое предложение.
В.В. Грищенко.
И еще, Анатолий Александрович.
В первой части
написано:
“разбирательство
дел”.
Разбирать
можно
какой-то
аппарат,
можно машину. Я говорю о лексике.
Председательствующий.
Это юридический термин.
В.В.
Грищенко.
Никакой
он
не
юридический,
уголовно-процессу-
альным законом он не предусмотрен. Это обиходное выражение. “Слу-
шание дела в суде”
— гоже обиходный термин. Юридический термин
—
это рассмотрение, назначение дела к слушанию, но не разбирательство.
Председательствующий.
Термин “судебное разбирательство”
— это
термин
нашего
Уголовно-процессуального
и
Гражданского
процессу-
ального кодекса.
В.В.
Грищенко.
В
следующем
предложении
написано:
“слушание
дела в закрытом заседании”. То есть мы опять вводим два понятия: в
открытом
заседании
— разбирательство, а в закрытом
— слушание. В
чем причина такого подхода? Давайте изберем один термин и будем его
употреблять в данном случае.
Председательствующий.
Дело
в
том,
что
“разбирательство”
дела
включает
в
себя
все
стадии
судебного
процесса,
а
“слушание”
дела
касается только той стадии, которая происходит в зале суда, потому что
есть еще и вынесение приговора, и решение в совещательной комнате и
так
далее.
Поэтому
“слушание
дела”
здесь
очень
точно
применено.
Слушание дела в судебном заседании, а термин “судебное разбиратель-
ство” более широкий, потому что есть, скажем, подготовительная часть
судебного разбирательства, когда судья может единолично или в опре-
деленном составе принять решение.
В.В. Грищенко.
Я так понимаю, что Вы оппонируете. Давайте еще
раз
тогда.
“Разбирательство
дел
во
всех
судах
открытое”.
Что
такое
“разбирательство дела”? Наверное, имеется в виду судопроизводство.
Председательствующий.
Вот
я
вижу
наших
уважаемых
экспертов.
Пожалуйста, дайте разъяснение по поводу разницы между разбиратель-
ством и слушанием.
В.В.
Грищенко.
Я
хотел
бы
закончить.
Таким
образом,
если
мы
будем буквально выполнять первую норму, то тогда и вынесение при-
говора будет производиться не в совещательной комнате, а непосредст-
венно
в
присутственном
каком-то
месте.
Это
однозначно,
Анатолий
Александрович.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
