ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
386 страница
0
376
386
Председательствующий.
Пожалуйста,
профессор
Баглай,
наш
кол-
лега.
М.В. Баглай.
Позволю высказать свое мнение. Это все одно и то же.
Рассмотрение дел, судебное разбирательство, слушание
— это все
одно
и то же. Но в процессуальных кодексах все это очень подробно детали-
зировано, написано, что это означает по стадиям, по правам сторон в
ходе каждой стадии. Тут страшного ничего нет. Для русского языка все
эти термины нормальны.
Председательствующий.
Пожалуйста,
третий
микрофон.
И
перей-
дем к голосованию.
Не представился.
Я просто хотел дать маленькую справочку. Разби-
рательство и слушание
— - здесь уже разъяснили, что это такое. А для
уважаемых
редакторов
Конституции
я
хотел
дать
пояснения,
почему
здесь употреблены разные слова. Это сделано для того, чтобы в двух
стоящих рядом предложениях не записывать одно и то же слово. Тогда
бы
получилось
“разбирательство
дел,
разбирательство
дел,
разбира-
тельство дел”. Вот и все. Ничего здесь страшного нет.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Сейчас
более
или
менее беспредметный спор идет, потому что рабочая группа эту пробле-
му
не
рассматривала.
Она
предложила
нам
дополнить
словами
“по
уголовным и гражданским делам” и сняла эту поправку. Так что нам
даже
голосовать
нечего.
Поэтому
я
уважаемую
коллегу
Андрееву
не
лишаю слова. Закончили, все.
Статья 126.
О.И. Новиков.
Чтобы завершить с судебной властью, у нас послед-
няя статья 126. Она была роздана вчера. Специально четыре странички
есть. Если вы откроете текст проекта Конституции, 126-ю статью, там
предлагается исключить
последнюю часть. Здесь текст такой:
“Верхов-
ный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по
гражданским,
уголовным,
административным
и
иным
делам,
подсуд-
ным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных зако-
ном
процессуальных
формах
судебный
надзор
за
их
деятельностью”.
Мы предлагаем здесь поставить точку. А следующие за этим слова “и
дает
судебные
разъяснения
по
вопросам
судебной
практики”
исклю-
чить. Это серьезное предложение.
Мотивировка
какая?
Например,
судебные
разъяснения
могут
не
совпадать
с
Конституцией.
Много
таких
примеров.
Это
в
прежние
времена
давало
возможности
маневрирования
и
подстраивания
под
настроение. Ну, например, дали такие разъяснения, что в суд могут по
вопросам
трудоустройства,
если
уволили
могут,
обращаться
молодые
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
