23 февраля 1990 года
Опубликован доклад Института экономики СССР о социально-политической ситуации в РСФСР и перспективах ее развития.
Основным содержанием доклада стала тема реформы государственного устройства РСФСР, которая в итоге привела к реализации так называемого «план автономизации» (см.: ниже, 22 марта 1990 года).
В докладе, в частности, говорится: «очевидно, что на старых принципах федерация советских республик существовать больше не может, необходимо вырабатывать новые. Поэтому вопрос о государственном устройстве РСФСР, традиционно определяющей "лицо" федерации, - один из основных в клубке национальных проблем.
(…) Если до середины 1990 г. правительство РСФСР не подготовит предложения по кардинальной реформе социально-экономических и политических отношений в республике, ситуация может стать неуправляемой и привести в дальнейшем к распаду РСФСР. Это приведет к дальнейшему падению авторитета партии и центрального правительства, страна окажется на грани гражданской войны.
К сожалению, правительство РСФСР пока не осознало всей серьезности положения и не спешит разработать новую концепцию политического устройства Российской Федерации, в то время как общественные организации усиленно занимаются этим вопросом. Предлагается два варианта государственного устройства РСФСР: "федерация в федерации" и "Россия - равноправная республика".
В основе первой модели лежит идея сохранения прежнего принципа формирования РСФСР при определенном расширении самостоятельности автономий, например, предоставлении автономным республикам статуса союзных при их обязательном последующим вхождении в состав РСФСР. Такой вариант не гарантирует долговременной стабильности, так как национальные интересы по-прежнему рассматриваются как вторичные по отношению к глобальным экономическим интересам, республиканская обособленность понимается как норма регионального хозрасчета, а система управления автономиями не отличается от управления административно - территориальными единицами. Кроме того, этот вариант противоречив и в той части, где он предусматривает обязательное вхождение в федерацию автономных республик после придания им статуса союзных, то есть суверенных государств. Принятие такого варианта развития РСФСР мало что изменило бы в сложившейся ситуации.
Другая модель предусматривает развитие России в качестве равноправного партнера нового государственного образования. Она прежде всего предусматривает предоставление всем входящим в РСФСР автономным республикам статуса союзных республик, затем ликвидацию национальных краев и областей и сформирование национально-культурных округов.
Предполагается сформировать Российскую Социалистическую Республику и заключить между РСР и новыми союзными республиками договор о создании Российской Социалистической Федерации. Смысл этой модели в том, что союзные республики, как суверенные независимые государства, объединяются в федерацию на взаимовыгодных условиях и передают центральному правительству только те функции, которые необходимы для совместных их действий. Центр тяжести переносится на экономический и политически суверенитет республик. Этот вариант, по всей видимости, мог бы стабилизировать положение в СССР и смягчить национальные конфликты».
(цит. по: Сообщение ИА «Интерфакс» от 23.02.1990: «Социалистическая федерация: какой ей быть?»)
11 марта 1990 года
Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев выступил с докладом на Пленуме ЦК КПСС.
В частности, он подчеркнул, что: «новое видение роли КПСС и диктует необходимость коренной перестройки ее Устава. И не только Устава, но и ряда государственных актов, включая и Конституцию СССР. В этой связи представляется целесообразным, чтобы Центральный Комитет вышел с законодательной инициативой об изменении в Основном Законе статей, касающихся партии, на Съезд народных депутатов СССР. Соответствующие предложения у вас имеются. Смысл их сводится к тому, чтобы исключить положение о руководящей роли КПСС, о партии как ядре политической системы, зафиксировать в Основном Законе для КПСС и других политических и общественных организаций равные возможности принимать - естественно, в законных, демократических формах - участие в общественно-политической жизни, бороться за реализацию своих программных целей. Думается, что такие изменения лежат в русле нового понимания роли партии, зафиксированном и в проекте Платформы ЦК, и в проекте Устава».
(см.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 11, 14, 16 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. 208с.)
30 ноября 1990 года
Ученый-политолог из Института международного рабочего движения АН СССР доктор исторических наук Алексей Михайлович Салмин прокомментировал СМИ проект Конституции Российской Федерации – России, разработанный Конституционной комиссией.
«- Как в целом вы оцениваете появление такого документа - проект Конституции Российской Федерации?
А.САЛМИН: Как явление положительное. Конечно, как у всякого документа такого рода, у него есть свои сильные и слабые стороны. На мой взгляд, главное достоинство этого документа заключается в том, что это КОНСТИТУЦИЯ в прямом смысле этого слова, а не ДЕКЛАРАЦИЯ, как это бывало у нас прежде. Но, к сожалению, после этой положительной констатации, следует сказать, что документ еще во многом несовершенен.
- В таком случае, в чём его главное несовершенство, коль вы уже сказали о его главном достоинстве?
А.САЛМИН: В свое время российский историк Василий Ключевский, говоря о французской конституции 1791 года, отметил, что она производит впечатление документа, написанного хорошими специалистами, прекрасно знающими все курсы государственного права, но забывшими еще про один курс - про курс истории.
В некоторой степени, боюсь, эта характеристика Ключевского может быть отнесена и к предложенному проекту Российской конституции, потому что в ней не определена природа той общности, юридические отношения в которой она должна регулировать. Да и за пределами этого документа, впрочем, пока еще не сформировалось определенное и общепринятое представление о том, что же такое Российская Федерация?
И, наконец, главная беда проекта состоит в том, что он по сути не только молчаливо предполагает конституцию независимого государства в границах нынешней РСФСР, но предполагает (может быть и не вполне осознанно), что Российская Федерация в ее нынешних границах всегда как бы и была независимым государством и иным быть не собирается.
На самом деле положение не таково. И в сущности прежде чем писать Конституцию такого государства, его надо еще легитимировать. А это довольно сложно, потому что границы этого государства, его состав достаточно произвольны. Впрочем, как и границы и состав самого Союза ССР. То есть здесь часть ничуть не лучше целого.
- Уже в первых откликах на публикацию проекта Конституции Российской Федерации, а также на съезде народных депутатов РСФСР прозвучало обвинение в буржуазной направленности этого документа, в отказе от социалистических принципов предыдущих Конституций. Вы согласны с таким утверждением?
А.САЛМИН: Сами по себе эти обвинения идеологичны, сила же предлагаемой конституции как раз в ее неидеологическом принципе. Но тем не менее, как это ни парадоксально, рациональное зерно во всех этих возражениях есть. В ней действительно довольно много разбросано разных положений идеологического характера, но только наоборот.
Складывается впечатление, что авторы все время спорят с предшествующими текстами Конституции и стараются как можно определеннее подчеркнуть, что эта Конституция - не Конституция эголитарного утопического общества, а конституция, которая исходит из каких-то реальных экономических отношений, конституция, которая не обещает ничего сверхвозможного и так далее. Это тоже своего рода идеологизация, ненужная в такого рода документе.
- Председатель [так в тексте, на самом деле - секретарь] Конституционной комиссии РСФСР, Олег [Германович] Румянцев, отвечая на нападки, которым подвергся проект Конституции со стороны делегатов чрезвычайного съезда народных депутатов РСФСР, согласился с тем. что многие статьи предложенного проекта требуют доработки. На что, на ваш взгляд следует обратить внимание в первую очередь?
А.САЛМИН: Я бы обратил внимание на частности. Так, довольно в общих чертах даются сугубо конституционные категории как, скажем, судебная система, структура органов федеративной власти, структура власти на местах, принципы устроения государственной власти, государственной службы и т.д. Более того, состав парламента, или даже хотя бы представительство в федеральном совете, предлагается отдать на усмотрение особого закона, хотя как раз именно все это и должно было бы содержаться в Конституции.
Есть и более существенные вещи. В частности, президентская система. Согласно проекту Конституции президент избирается всеобщим голосованием. Но в таком случае при избрании простым большинством федерации, он будет безусловно представлять интересы только русского народа, как самого многочисленного. И при этом совсем неважно какой национальности будет президент. Он может быть китайцем, тамилом, кем угодно, но он будет избран русскими избирателями.
И может получиться так, что русские избиратели большинством проголосуют за этого президента, а представители всех остальных народов проголосуют против президента. И тогда возникнет довольно неприятное противоречие, которого, кстати, можно было бы избежать, если бы президент избирался на всеобщим голосованием, а парламентом. То есть вотум был бы в данном случае опосредован и его полномочия были бы несколько меньшими. В этом случае все противоречия могли бы быть преодолены.
В предлагаемом проекте Конституции достаточно хорошо прописаны все то, что относится к составу самой федерации. Там выделяются два типа территорий - республики и земли. Это могут быть чисто региональные общности вроде Сибири, Западной или Восточной, или Дальнего Востока, а могут быть и нынешние национальные территории, то есть автономные республики, области, округа. Здесь авторы идут достаточно последовательно по пути федерализации, по образцу традиционных федераций наподобие США, Канады или Австралии, где нет двух типов общности - скажем, национально-территориальных и территориальных, которые обладали бы разными правами. Права территорий и земель одинаковы. И это хорошо.
Неплохо, на мой взгляд, что введена особая возможность: по Конституции предполагается создание так называемых федеральных территорий. Это такие территории, которые сами передают часть своих полномочий федерации, потому что они по экономическим или другим причинам не в силах нести сами бремя полной самостоятельности, полной ответственности.
(…) И, видимо, надо признать, что будущая Конституция Российской Федерации должна состоять из двух частей. Из части постоянной, которая не может быть отменена в силу естественности тех законов, которые там записаны, и части переменной. Она должна регулировать некие переходные состояния и должна помогать определиться государству в состоянии оформления Союза, более широкого, чем ныне существующая Российская Федерация».
(цит. по: Сообщение ИА «Интерфакс» от 30.11.1990: «ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ РСФСР: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ»)
25 декабря 1990 года
Принято Постановление четвертого Съезда народных депутатов СССР «Об общей концепции нового Союзного Договора и порядке его заключения»
В постановлении, в частности, было отмечено: «Обновленный союз, основанный на волеизъявлении народов и принципах, изложенных в декларациях республик и автономий о государственном суверенитете, призван обеспечить: равноправие всех граждан страны независимо от их национальности и места проживания; равноправие народов, какой бы ни была их численность, их неотъемлемое право на самоопределение и свободное демократическое развитие, территориальную целостность субъектов федерации; гарантии прав национальных меньшинств; укрепление позиций и авторитета Союза как гаранта мира и международной безопасности».
В развитие «плана автономизации», предполагалось, что обновленный Союз будет основан на «принципах, изложенных в декларациях республик и автономий о государственном суверенитете». Предполагалось, что в первоочередном порядке должно быть проведено согласование разграничения полномочий между Союзом и каждым субъектом федерации в отдельности. В постановлении подчеркивалось, что «главным условием достижения согласия является соблюдение до подписания нового Союзного Договора всеми государственными органами действующих Конституции СССР и союзных законов».
Также было признано целесообразным, чтобы «организацию дальнейшей работы над проектом нового Союзного договора, определение порядка его заключения осуществлял подготовительный комитет в составе высших должностных лиц субъектов федерации - республик и автономных образований, Президента СССР, Председателя Верховного Совета СССР и Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР».
(см.: Постановление Съезда народных депутатов СССР от 25 декабря 1990 г. № 1858-I «Об общей концепции нового Союзного Договора и порядке его заключения» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 1. Ст. 2)